Мнение о. Кирилла Игнатьева о ситуации в нашей Церкви

Отец Кирилл Игнатьев

Смута, происходящая сегодня в нашей Церкви, вызывает у меня не скорбь, а радость. Разве можно скорбеть о росте самосознания народа церковного? Собрание общины о. Георгия в Барнауле – убедительнейшая иллюстрация того, что рано нас хоронить. Таких прихожан не подделаешь, это люди, которыми вряд ли можно манипулировать. Не думаю, что в Ижевске и Барнауле люди какие-то особенные, другой породы. Просто там нашлись замечательные, безстрашные батюшки, подлинные пастыри. Но я уверен: такой потенциал есть по всей России, найдутся и священники.

Процесс апостасии в МП вступил в фазу явно необратимую, «уже смердит», а к покаянию, необходимому для воскрешения, она неспособна. Честные верующие люди, до сих пор там остающиеся, должны будут сейчас сделать свой окончательный выбор, так как чувствуют близость того предела, за которым возврата уже не будет. Вся эта история с м. Агафангелом, еще один, - и очень ценный! – опыт различения духов. И сейчас уже не так важно, устоят ли отдельные личности. Если процесс строительства русской Церкви пошел, то и вожди появятся. Добрые перемены всегда происходят не так быстро, как хочется, они должны созреть, чтоб быть прочными, необратимыми. А нам отступать уже некуда, - Боже, милостив буди к нам, грешникам!

Недостойный иерей Кирилл

« Вопросы вакцинации. О некот... Вернуться к списку записей Вопросы вакцинации. О некот... »

Как и предполагалось, собор обнародовал послание полностью оправдывающее м.Агафангела и верных ЕМУ епископов. Всех "возмущающих" церковный мир послание предупредило о подпадании под осужденные ереси этнофилетизма и даже сергианства. Как говорится "с больной головы на здоровую".

В трактовке ереси этнофилетизма не все однозначно. В 1872 году Собор в Константинополе под председательством Константинопольского Патриарха Анфима VI, где термин впервые был использован как официальное обозначение ереси, осудил его в связи с болгарской схизмой (односторонним провозглашением болгарским духовенством автокефалии своей национальной Церкви, тогда всё ещё находившейся в пределах Оттоманской империи).

Как известно, Сан-Стефанский мирный договор 1878 года, заключенный между Российской и Османской империями, признал политическую независимость Болгарии, Сербии и Румынии. После Берлинского конгресса того же года Константинопольский патриарх мог бы по примеру с Румынской Церковью даровать автокефалию Болгарской Церкви. Но этого не произошло по той причине, что Болгарская Церковь была осуждена на Константинопольском соборе 1872 года в ереси «этнофилетизма». Прещения Собора 1872 года были сняты лишь в 1945 году.

Не вдаваясь в подробности этого церковного конфликта, отметим несколько полярных точек зрения (pro et contra) по вопросу болгарской автокефалии и, как следствие, болгарскому этнофилетизму. Многие толкователи печальных событий 1872 года сошлись во мнении, что «Константинопольский собор 1872 года справедливо осудил этнофилетизм как посягательство на канонический церковный строй» . В чем же истинная причина этого церковного разделения? Как совершенно справедливо заметил в свое время очевидец этих событий, Ф.М. Достоевский, на протяжении четырех веков порабощения, в деле веры болгары и греки жили между собою мирно: больших смут, ересей, расколов не было. Но вот в XIX столетии, и особенно в двадцатилетие «после великой Восточной войны, как бы потянуло у них тленным запахом разлагающегося трупа: предчувствие смерти и разложения “больного человека” и гибели его царства стало ощущением главным, насущным» .

Две православные народности, порабощенные турками, стали в девятнадцатом веке выяснять между собою отношения чисто церковного характера. Константинопольские греки («фанариоты») , как имеющие “status in statu” («государство в государстве» - свою Церковь в Турции), вытеснили, не имеющих никаких прав и никакой Церкви, болгар окончательно, к тому же лишив их вообще церковного общения, объявив схизматиками.

Русские исследователи конца XIX столетия (В. Теплов, Т.И. Филиппов и др.) останавливались на разборе соборного определения Константинопольского собора 1872 года и рассматривали связанные с ним вопросы: виновны ли болгары в филетизме, правильно ли собор постановил свое решение, как должна отнестись к этому решению Русская церковь и, наконец, какое влияние провозглашение схизмы оказывает на отношения России к грекам? В первую очередь в нашей печати был поднят вопрос о филетизме. Греки, обвинив болгар в филетизме, главным аргументом на соборе использовали изречение апостола Павла: «несть Иудей, ни Эллин, несть раб, ни свободь, несть мужеский пол, ни женский: вси бо вы едино есте о Христе Иисусе (Гал. 3, 27 - 28)». В. Теплов же ссылается и на другие апостольские высказывания, подтверждающие различия между христианами и по племени. Например, апостол Павел, говоря о себе и апостоле Петре, прибавляет: "мы естеством Иудеи (Гал. 2, 15)", и о своем сотруднике

Игорь
28 ноября 2014 02:45

2. Тите: "Тит иже со мною, Эллин сый (Гал. 2, 3)". "Греки и русские, румыны и болгары и все другие народы могут содержать одну и ту же православную веру и быть едино во Христе, но в то же время каждый из этих народов может исповедовать свою веру на своем природном языке, составляющем самое первое и главное отличие всякой народности... Во все времена христианства существование отдельных народных Церквей никто не признавал филетизмом, ересью противною евангельскому учению и догматам" .

По мнению В. Теплова, «не выдерживает критики и мысль, будто независимость (автокефальность) Церкви обусловливается политическою независимостью народа или известной страны» . Здесь Теплов расходится во мнении даже со Всероссийским священным синодом, члены которого в своем послании к Греческому патриарху Григорию незадолго до созыва Константинопольского Собора писали: «болгары не должны полностью отделяться от Вселенского патриарха и требовать полной церковной независимости, т. к. они не составляют отдельного государства» . Теплов использует вполне обоснованные доводы: «порядок своего управления Церковь никогда не ставила в безусловную зависимость от порядка политического или гражданского подчинения. Когда христианские Восток и Запад были под скипетром одного могущественного Рима, эта политическая зависимость восточных христиан от римской власти нисколько не мешала им сохранять свою самостоятельность в церковном отношении. Кроме того, не на том ли самом принципе основывают свое автокефальное существование отдельные Церкви Александрийская, Иерусалимская, Антиохийская, Кипрская» .

Мнение русской общественности о схизме выражено И. С. Аксаковым. «Если болгары, - писал он, - в учреждении экзархата погрешили против буквы канонов, то греки, со своей стороны, погрешили против самого духа канонического учения, т. е. против духа христианской любви и правды. Константинопольская Церковь… должна была, конечно, и в этом споре с болгарами… явить истинно-христианскую мудрость… и не давать мертвящей букве торжествовать над животворящим духом. В том, в чем обвиняет Константинопольский собор болгар (в филетизме, т. е. во внесении племенного пристрастия в идею Церкви), повинен, прежде всего, сам Константинопольский Патриархат» .

Похожее суждение находим и у Достоевского: «греко-болгарская церковная распря, под видом церковной, была, конечно, лишь национальною, а для будущего как бы неким пророчеством. Вселенский патриарх, порицая ослушание болгар и отлучая их и самовольно выбранного ими экзарха от Церкви, выставлял на вид, что в деле веры нельзя жертвовать уставами Церкви и послушанием церковным “новому и пагубному принципу национальности”. Между тем сам же он, будучи греком и произнося это отлучение болгарам, без сомнения, служил тому же самому принципу национальности, но только в пользу греков против славян. Одним словом, можно даже с вероятностью предсказать, что умри “больной человек”, и у них у всех тотчас же начнутся между собою смятения и распри на первый случай именно характера церковного и которые нанесут несомненный вред даже и самой России» .

Константинопольский поместный собор 1872 года прошел в особой спешке. В подобных случаях, в былые времена Церковь действовала всегда с мудрою медлительностью, не забывая приглашать на соборы и противную сторону (своих оппонентов), дабы иметь возможность подробно и всесторонне изучить вопрос и постановить решение вполне беспристрастное, достойное собрания православных иерархов. В данном случае все происходит с точностью наоборот. Церковь спешит с решением вопроса первостепенной важности. "Церковь допускает в церковных прениях преобладание политических страстей и не препятствует мирянам иметь гибельное и незаконное влияние на постановления,

Игорь
28 ноября 2014 02:46

3. принадлежащие исключительно духовенству" . Собор был созван для того, чтобы судить болгар, но никто из болгар, ни из представителей их не был позван в заседания для защиты своего дела, тогда как каноны предписывают пригласить, и притом троекратно, обвиняемых лиц явиться на Собор (апост. 74, карфаг. 28). Константинопольский собор выдал заочное осуждение болгар и предал анафеме вместе со всею их паствой. (историк В.Венедиктов)

Как это напоминает происходящее ныне. Кстати, не "схизматикам" ли так благодарен м.Агафангел за молитвенную поддержку и внесении в ектеньи его составленных молитв.

От себя (да не подумает кто) скажем, что Вл.Фотия таковым не считаем.

Но вернемся к обвинениям. Разве кто-то ставит земное, пусть и священное понятие для РУССКОГО и одновременно ПРАВОСЛАВНОГО человека - Родина выше Небеснаго?!

Конечно нет. Странно, что архипастыри в таком даже довольно простом вопросе не "смогли" разобраться. Защита "русского" возникла как противодействие, развязанной НА Украине русофобии, и так без разборчиво, с неким упоением и злорадством, поддержанной на официальном сайте РПЦЗ(А). Не больше и не меньше! Кстати , к слову, часто обретали словесное выражение Догматы и каноны именно в ответ на появление ересей. Частное мнение может иметь каждый - это дело его совести и духовника. Но сказанное ни раз и ни два через "рупор" как бы всей полноты церковной и не останавливаемой властной рукой первоиерарха делает всех единомышленниками, что НЕ правда! Потому и возмутились отцы и братия.

Как вы можете рассуждать о духовном и быть в этом деле Пастырями, если земного не разумеете? У меня, например, большой вопрос!

Обвинять христиан в естественной любви и сопереживании о земном отечестве - все равно, что отрицать естество нежных чувств к родителям и детям. В послании вашем приводятся слова Спасителя нашего Иисуса Христа "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня". (Матф. 10:37). Следует полагать, что это предупреждение Господа относится и в отношении к Отечеству? Хорошо. Но помните ли вы другие Его Слова , сказанные Им в заповедях к Моиссею: Чти́ отцá тво¬егó и мáтерь твою́, да блáго ти́ бýдетъ и да долголѣ́тенъ бýдеши на земли́ блáзѣ, ю́же Госпóдь Бóгъ твóй даéтъ тебѣ́. (Исх:20:12), повторенную затем во Второзаконии: Чти́ отцá тво¬егó и мáтерь твою́, я́коже заповѣ́да тебѣ́ Госпóдь Бóгъ твóй, да блáго ти́ бýдетъ и да долголѣ́тенъ бýдеши на земли́, ю́же Госпóдь Бóгъ твóй даéтъ тебѣ́. (5:16) В Евангелие уже Апостол Павел говорит: Чти́ отцá тво¬егó и мáтерь: я́же éсть зáповѣдь пéрвая во обѣтовáнiи:да блáго ти́ бýдетъ, и бýдеши долголѣ́тенъ на земли́. (Еф.6:2-3). И что еще больше! Сам Иисус Христос говорит: Моисéй бо речé: чти́ отцá тво¬егó и мáтерь твою́: и и́же злослóвитъ отцá или́ мáтерь, смéртiю да ýмретъ: (Мк.7:10) и дальше добавляет : вы́ же глагóлете: áще речéтъ человѣ́къ отцý или́ мáтери: корвáнъ, éже éсть дáръ, и́же áще {и́мже бы} пóльзовал¬ся еси́ от¬ менé:и не ктомý оставля́ете егó чтó сотвори́ти отцý сво¬емý или́ мáтери сво¬éй,преступáюще слóво Бóжiе предáнiемъ вáшимъ, éже предáсте: и подóбна таковá мнóга творитé. (7:11-13) Что вы скажите на эти слова? Св.Писание нельзя раздирать на удобные к месту отрывки. Его надо осмысливать целиком, включая и Предания и Жития Святых и Церковную практику. Не отрицаете ли вы служение в том числе земному отечеству, говоря, что мы теперь служим только Богу? Говорите о безусловной любви к отечеству, при этом права говорить на русском соотечественников на Востоке (катализатор восстания Новороссии) почему-то лишаете? Что ж за "любовь" ваша такая!? Выставляете на позор вручение боевого знамени пусть и в неприспособленном для этого месте, а на знамени пентаграмма (как не вспомнить о погонах царской армии?), называете это сатанизмом, а приношение человеческих жертв молоху (сжигание заживо людей в Одессе) трусливо обходите молчанием! И даже глумитесь! Или совесть ваша согласна - они может быть за Путина!? Можно не от себя, не

Игорь
28 ноября 2014 02:47

4. от своей совести, а от житий Святых приводить примеры служения родине - начиная от благословленных Св.Сергием Осляби и Пересвета, (татары молиться не запрещали, можно было и потерпеть или поразглагольствовать о всякой власти от Бога); Св.Патр.муч.Ермогена, а из первых мучеников вспомнить полководца и настоящего гражданина своей языческой родины Евстафия Плакиду, не пойди который на защиту своей оставленной ранее из-за гонений на христиан родины - не даровал бы ему Господь радости вновь обретенной семьи и не сподобил бы и чести пострадать вместе всей Св.семьей за Христа(!) - до муч.воина Евгения.

Спуталось что-то в ваших головах. Дара рассуждения у вас что ли нет? Просите и обрящете! Не размахивайте необдуманно канонами - не дубина это держащая "ненаученный народ" в узде, а помогающий искренне верующим инструмент для определения Истины, золотое правило, сформулированное Болотовым, суть которого состоит в том, что в Церкви канонично все, что “полезно для Церкви”, но решать это должна сама Церковь СОБОРНЫМ разумом, Полнотой своего канонического, апостольского и святоотеческого сознания, свободно и независимо от давления извне, учитывая и руководствуясь только благом Церкви.

За этим настойчивым отрицанием любви к отечеству (поскольку даже "ересь" пытаются вменить) проглядывает даже что-то новое. Может даже монофизитство, только по отношению в человеку. Если он (человек) уверовал, то уж сразу и должен подавить все естественное, данное Богом - и любовь к родителям, и к отчизне. Как проявлять любовь к Богу то будем? Словесно только или тем, что послужим родным, близким, отечеству? По-моему, время мировой проповеди закончилось. Осталось проповедовать делом, примером своей жизни во Христе. А она во Христе - и во внутреннем делании, и во внешнем. Только ... поклоняться Богу то надо в Духе и Истине! Никогда не поверю, что признание, а не обличение, и фашистского режима НА Украине, и американского цинизма и человеконенавистничества - Богоугодное дело. Мы в России молимся открыто об избавлении от безбожной власти. Я, правда, начинаю сомневаться, полезно ли будет вот так прямо дать Богу нам Монархию. Может Господь и услышал наши молитвы и повернул президента, его действия на сохранение целостности и экономической независимости нашей многострадальной Родины. Посмотрим, что будет дальше. Так что как сергиане мы себя здесь не ведем. А вот НА Украине вы молитесь об избавлении от безбожной власти? Обличаете порошенко и иже с ним в "людоедстве"? Если нет - то кто занимается политикой? Мы в России или вы на Украине?

Игорь
28 ноября 2014 03:46

Наверное, не ошибаюсь:

РПЦЗ всегда обличала российские безбожные власти (а таковыми они и были на всем протяжении советского союза, во всяком случае официально) по Вере своей и совести, не оглядываясь и не за спинами США и Европы. Подтверждение тому - обличение бомбардировок Сербии блоком НАТО.

Усвоившая себе славное наименование РПЦЗ (А) - занимается тем же самым, но за спинами оголтелых русофобов. Уж по "доброй" своей воле или по страху - на их совести.

Надежда
28 ноября 2014 18:52

Не ошибаетесь, Игорь!Ничего неожиданного не произошло.К сожалению не знаем подробностей Собора РПЦЗ(А), почему-то засекречены протоколы и это смущает, жаль Владыку Софрония, жаль, что Собор не принес мира в церковную ограду, жаль, что митрополит не захотел услышать свою паству...Воистинну "По плодам их узнаете их.."(Мф,7,16)

Igumenia Iuliania
1 декабря 2014 20:38

Пишетъ вамъ иг.Iулiанiя изъ Сантiаго, Чили.

Благословите

Хочу только исправить маленькую ошибку. которая оказалась здѣсь

Это не былъ Чудотворный Образъ Иверской Богоматери, и къ намъ въ Чили никогда Братъ Iосифъ не заглядывалъ, несмотря на усиленныя просьбы и моленя.

Правда,что, Даже генерал Пиночет с семьей молился за молебном перед Курско-Коренной не передъ

Иверской Мироточивой иконой . Не на молебнѣ, а о. Борисъ Крицкiй съ о. Веньяминомъ и мы по5хали, по просьбѣ самаго Президента къ нему во Дворецъ.

И, позже, когда было покушенiе на Пиночета, и стекломъ поранилъ руку, онъ велегласно сказалъ; "Это, русская Богоматерь меня спасла отъ смерти."

Такъ какъ явилось знаменiе на прострѣленномъ стеклѣ машины, точный Образъ Курско Коренной. Она же, Богородица, спасла его 7 лѣтняно племянника Родриго,отъ тяжелой болѣзни.

Уточняю я это, лишь. плтомучто большиньство Зарубежгиковъ, прекрасно знаютъ, что мы не были достойны посѣщенiя Мироточивой Б.М. не смотря на то, что мать и братья мученика Iосифа жили здѣсь

Простите меня, но я боюсь, что кто нибудь сможетъ придраться за какую нибудь неточность.

нед. иг.Iулiанiя

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Цитируем далее: «Зарубежная Церковь окормляла Белое движение, оставаясь при этом «Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью»... И многих других. Даже генерал Пиночет с семьей молился за молебном перед Иверской Мироточивой иконой, когда она посетила Чили. Русская Зарубежная Церковь окормляла всех, чья душа жаждала ее окормления, а не исключительно только Белое движе

Блог о.Сергия Кондакова

Мнение о. Кирилла Игнатьева о ситуации в нашей Церкви

Комментарии

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Календарь