Блог о.Сергия Кондакова

Киевский лжепатриарх Филарет Денисенко, один из кумиров  "Интернет-собора"

Дорогие братья и сёстры, среди почти звериного рёва сторонников «Интернет-собора» в наш адрес раздался голос, который подкупает своим тоном и сдержанностью. Мы имеем в виду статью прот. Сергия Бегашова «Воззвание к мятущимся».

Увы, тон нетерпимости и злобы задаёт прежде всего митр. Агафангел. Читая его высказывания, как под собственным именем, так и под многочисленными интернет-кличками, невольно вспоминаются слова поэта:

«Когда румяный комсомольский вождь
На нас, поэтов, кулаком грохочет,
И хочет наши души мять, как воск,
И вылепить свое подобье хочет...»

Да, увы, не очищенное огнём покаяния комсомольское прошлое прорастает адской травой даже в душах высоких духовных особ.

Но обратим своё внимание непосредственно на статью о. Сергия. Несмотря на сдержанность, батюшка защищает ту же неправду, которую навязывают нам сторонники митр. Агафангела.

Он пишет: «Теперь, в надежде на примирение, попытаюсь, насколько я могу, разъяснить по пунктам ваши претензии нашему Первоиерарху, а значит и нам.

1.Вы пишите: «Мы с глубокой скорбью прочли деяния последнего Синода от 21-22.10.2014г за подписью митр. Агафангела, архиеп. Георгия, еп. Афанасия, не имевшего кворума и поэтому нелегитимного. В этом документе мы видим многочисленные нарушения канонических правил, откровенную ложь против членов нашей Церкви, выступавших в последние месяцы против отступления от курса Русской Зарубежной Церкви.

Вот, например, цитируем: «В самом начале своего исторического бытия, Русская Зарубежная Церковь поддалась желанию политического реванша». Реванш предполагал бы сведение политических счётов и сословную месть. Выдающийся идеолог РПЦЗ И.А. Ильин говорил: «Вернёмся в Россию без мести и корысти!». Такова была общая позиция РПЦЗ.

Переписывание истории, которым усиленно занимается в последнее время митр. Агафангел, весьма вольно обращаясь с историческими фактами и церковными решениями, является антиканоничным и безнравственным. Ясно, что такая позиция угодна силам, чуждым нашей Церкви, под влияние которых попал митр. Агафангел. Но такая позиция глубоко противна всем тем, кто верен спасительному курсу Блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого), митр. Анастасия, св. митр. Филарета, митр. Виталия. Именно поэтому мы призываем всех троих: митр. Агафангела, архиеп. Георгия и еп. Афанасия пересмотреть своё отношение к истории РПЦЗ и принести покаяние».

Вас смутила фраза митрополита: «В самом начале своего исторического бытия, Русская Зарубежная Церковь поддалась желанию политического реванша». Но что здесь вызывает несогласие? Очень верные слова. И они не подразумевают желание наших отцов отомстить или беззаконно вернуть себе отнятое. Нет. Представьте, на их глазах разрушилось все, что было для них дорого. Разрушено вероломно, беспощадно, с откровенно богоборческими лозунгами. Само Писание обещает, что не успеем мы обойти всех городов, бегая гонений, как придет Избавитель. Разве могли не надеяться отцы, на восстановление России тогда, если уж вы надеетесь на ее восстановление сейчас? И, конечно, эта надежда олицетворялась в Белом движении.

Но прошло врачующее время и наша церковь приняла свое изгнание как попущение Божие и смирилась перед Ним, возложив свои надежны об отечестве в своих молитвах на Него. Никакой истории митрополит не переписывает. Вам нужно просить прощения за огульное обвинение, которое к слову, даже если бы и было правомочным, - не относится к каноническим вопросам Церкви, а потому не может быть причиной разделений».

Дорогой о. Сергий, очевидно, просто не читал деяния как Первого Всезарубежного Собора, так и Второго. Как говорил митр. Антоний и его преемники, вопрос о восстановлении православной Российской империи — это вопрос не политический, а нравственный. Конечно, это традиционное отношение нашей Русской Зарубежной Церкви неприемлемо для митр. Агафангела, т. к. оно идёт вразрез с точкой зрения украинской власти. Но мы отказываемся от этого сергианского приспособленчества и убеждены, что Церковь должна быть независима от политической конъюнктуры.

Отец Сергий Бегашов пишет: «Я согласен, что нашей Церкви не нужны такие союзники как Денисенко, Невзоров и прочие. Но в чем обвинение? И сам апостол Иаков приводил в пример веру бесов, что бы подчеркнуть очевидное, разве они союзники ему? Отсутствие комментариев и проработанности текстов связано с полным отсутствием делателей. Кому и когда приходится этим заниматься? По вашим представлениям, с одной стороны все делает митрополит, так как он пишет под всеми никами, с другой стороны – он все делает не так. А вы возьмите и сами сделайте и предложите, а потом послушайте-ка претензии от всех «критиков». И потом, о невозможности русофобии я писал выше. Пункт 2 так же не имеет канонической плоскости. Обвинение в третьестепенном не может служить поводом к разделению».

Думается, на надо нам лукавить вслед за митр. Агафангелом. св. ап. Иаков, как и другие авторы Священного Писания, никогда не говорили с симпатией о демонах, лжепророках и о других служителях зла. «Интернет-собор» неоднократно рекламировал еретиков и безбожников.

Прот. Сергий Бегашов пишет: «Согласен, что нельзя архиереям и священникам заниматься политической деятельностью, как русофобской, так и русофильской, в особенности из-за отсутствия объекта симпатий и антипатий – России. Пусть каждый, кто дерзнул заниматься политической деятельностью обратится к Церкви, как спасительной врачебнице с покаянием. Простите отцы, но ведь вы сейчас сами себя и подвергаете осуждению, идя на компромисс со все тем же КГБ, называя его Россией. Да еще и мотив непримиримости с нами обнаруживаете: «Желание же при помощи такого компромисса обезпечить спокойную и безбедную жизнь своих приходов напоминает нам порочную практику сергиан». Поистине, как говорил преподобный Нил Синайский: “Если бы у нас не было недостатков, то у нас не было бы такого удовольствия замечать их у других”».

Дорогой отец Сергий видимо на минуточку забыл, что мы все трое с точки зрения земной логики находились в Московской патриархии, как говорится, на высоте положения (один из нас был руководителем епархиального отдела по взаимодействию с силовыми структурами и членом Общественной палаты Удмуртии, другой был настоятелем трёх храмов, в подчинении которому находились четверо священников, третий являлся клириком кафедрального собора, недавно успешно защитив кандидатскую диссертацию). Всё это мы говорим не ради саморекламы, но чтобы напомнить нашему критику, что, как говорится, его обличения не по адресу. Мы потеряли своё земное благополучие за свои убеждения. То же самое можно сказать и об отце Георгии Титове. Но, увы, этого нельзя сказать о самом прот. Сергии Бегашове, который пришёл в РПЦЗ не от хорошей жизни, имея большие проблемы с архиереем. Понятно, хочется просто найти спокойное убежище в другой юрисдикции.

Наш приход в РПЦЗ был выстрадан: мы ещё находясь в МП были почитателями Русской Зарубежной Церкви, поэтому Вы не найдёте никаких критических заявлений в её адрес в наших печатных трудах и видеозаписях.
Поэтому нам больно, когда уничтожаются в угоду веку сему духовная сокровищница нашей Церкви.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Мы просим митр. Агафангела прекратить деятельность в качестве руководителя и комментатора (в том числе и под псевдонимами) сайта «Интернет-собор», который за время своего существования «прославился» крайне русофобской политической направленностью. Такая деятельность первоиерарха, как и других клириков, безнравственна сама по себе и входит в противоречие с 6 правилом св. Апостолов, в котором говорится: «Епископ или пресвитер или диакон да не берёт на себя мiрских попечений. А иначе, да будет извержен из священного чина»».

Вы в ультимативной форме просите Первоиерарха прекратить руководство «Интернет-Собором». А кандидатуру нового руководителя предложить не забыли? Думаю, владыка был бы очень рад освободить себе время от такого труда, который еще и оказывается для некоторых неблагодарным. Но у меня вопрос, а что, вы хотите, что бы Интернет-Собор выражал позицию части Северной епархии, Барнаула и Ижевска? А что делать с позицией других регионов?»

«Интернет-собор» занимался политической пропагандой, распространяя идеи украинских ястребов. В то время как церковный сайт не должен выражать те или иные политические взгляды. Господь говорит: «По плодам их узнаете их» (Мф.7:20). Каковы плоды деятельности «Интернет-собора»? Мы потеряли храм в Каннах, потеряли храм на Св. Земле, наша Церковь на краю раскола. Зато первоиерарх продолжает кипучую деятельность в качестве руководителя и комментатора сайта, который наши прихожане называют большой помойкой.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Понятно, когда клирики РПЦЗ на Украине справедливо критикуют патриарха Кирилла. Но у многих вызывает смущение отсутствие какого бы то ни было обличения ими так называемого патриарха Киевского Филарета, известного экумениста и еретика. Не слышим мы и разоблачения неправды униатов и других противников святого Православия на Украине. Почему мы, клирики Русской Зарубежной Церкви в России, говорим об отступничестве Московской патриархии, а клирики РПЦЗ на Украине от обличения УПЦ КП воздерживаются? Более того, на страницах «Интернет-собора» много раз появлялись статьи, сочувственного по отношению к УПЦ КП характера. Политика двойных стандартов неприемлема в церковной жизни. Напомним, что в 1994 году за самовольное налаживание связей с Киевским патриархом Филаретом Собор РПЦЗ запретил в священнослужении еп. Варнаву (Прокофьева)».

Ответил выше. Критиковать анафем не обязуюсь. Просто абсурдное обвинение, ставящее в один ряд вас с МП, и нас с КП. Из этого следует, что вы больше почитаете КП, чем мы. КП в Украине такое же политическое православие, как и МП в Российской Федерации, только с МП нас что-то связывает, а с КП – нет».

Каждый православный архиерей и священник обязан определять границы Церкви и руководствуясь своей христианской совестью говорить об опасности вхождения в псевдоцерковные организации. Отказ обличать патриарха-еретика Филарета, униатов и более того, многочисленные публикации в поддержку Филарета Денисенко на «Интернет-соборе» заставляют нас усомниться в православном мировоззрении митр. Агафангела. К сожалению, страх перед земными силами у Вашего первоиерарха больше, чем страх перед Богом.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Недопустимо ставить под сомнение решения Соборов Русской Зарубежной Церкви. Мы считаем возможными различные политические оценки, взгляды на исторические события, дискуссии по тем или иным вопросам, ибо, как говорит св. апостол, «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами и искусные» (1Кор. 11:19). Но никто не имеет права отвергать Предание нашей Церкви. Мы должны свято помнить, что Соборы РПЦЗ проходили «Духу Святому содействующу» и были свободным голосом всей страждущей Православной Русской Церкви не только за рубежом, но и на родине.

Нам странно было прочесть заявление митр. Агафангела от 7.10.2014 о том, что он «никогда не слышал» о «миссии ''хранения святой Белой идеи''» Русской Зарубежной Церкви, в то время как её Соборы и великие первоиерархи неоднократно говорили о важности сохранения лучших традиций Белого движения. Так, в обращении Первого Всезарубежного Собора «Христолюбивым воинам Русской Армии и Доблестному Вождю» ген. Врангелю есть такие слова: «Но и все русские, любящие отчизну свою и страдающие её болью, пусть помнят о тебе, дорогое наше воинство, и не только словом правды, но и делом помогают тебе и убеждают в том других. Да вразумит Господь и другие народы поддерживать тебя. Пусть поймут они, что боролось ты не только за Русь, но и за весь мiр, за Веру и за мирную жизнь». И мы, как верные чада Русской Зарубежной Церкви, повинуясь соборным постановлениям, заявляем о необходимости быть верными Белому делу, которое Блаженнейший митр. Антоний (Храповицкий) называл «Братством Русской правды», а не заниматься благословением неопетлюровщины».

Братья, а кто и где благословлял неопетлюровщину и по какому адресу она зарегистрирована? Приведенная вами цитата не подтверждает хранение РПЦЗ святой белой идеи. Никакой идеи в Церкви быть не может, во всяком случае не в РПЦЗ. Рад, что вы допускаете разномыслия на политическую тему. Мы так же. Неканонический вопрос. Нет повода к разделениям, братья!».

Только что Вы вспомнили вслед за нами послание Первого Всезарубежного Собора, которое и выражает суть Белой идеи. И только лишь митр. Агафангел подвергает сомнению это предание нашей Церкви. Впрочем о. Сергий Бегашов, очевидно, отстал от последних новостей: теперь митр. Агафангел под нажимом многочисленных протестов вновь говорит о Белом движении с уважением. Как говорят у нас в России, «опять перекрасился».

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Вызывает возмущение, что в разжигании русофобии активно принимают участие клирики Русской Зарубежной Церкви прот. Олег Миронов (Канада), иер. Андрей Трачук (Украина) и некоторые другие. Совершённое ими ритуальное осквернение российского флага (флага Белой борьбы), оскорбление русского народа не вызывает протеста у первоиерарха. Напротив, он обвиняет их критиков в нетерпимости к инакомыслящим. Конечно, подобная политика глумления над тем, что было всегда свято для членов РПЦЗ, постепенно, но верно, уничтожает нашу Церковь».

Я не видел осквернения флага Российской Федерации священником. Если это так, то, считаю, он должен извиниться. Священник не должен себя так вести с флагом любой страны и вообще, не должен ничего осквернять. Это ли единственная причина разделения, братия? Если он извинится, конфликт будет исчерпан? Или это очередной повод возмутиться милосердием Первоиерарха?».

К сожалению, никакого извинения не было. Более того, первоиерарх на нас обрушился с обличениями. Он считает, что критиковать такие кощунства — это пример нетерпимости. Поэтому, если извиняться и придётся, то это надо будет делать не только священникам-хулиганам, но и главному их покровителю. Извиняться, конечно, надо не перед нами — мы грешные люди, - но перед Богом и всем церковным народом за оскорбление знамени Белой России, Церковью которой является РПЦЗ.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Глубоко огорчает небратское отношение к собратьям-архипастырям, непогрешимый и окончательный тон, превышение своих полномочий, в то время как архипастырь Православной Церкви должен помнить 34-е Апостольское правило, гласящее: «Епископам всякого народа подобает знать первого у них и признавать его как главу; и ничего, превышающего их власть, не творить без его рассуждения. Делать же каждому только то, что касается его епархии и мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не делает без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие и прославится Бог»».

Неужели тон Первоиерарха может послужить поводом к разделению? Пусть тот, кого тон обидел, уединившись, скажет об этом, а не кричать на весь мир со спины. Как я вижу из вашего послания среди подписавшихся немного архиереев. Тон архиерея канонический вопрос? Увольте».

Мы то Вас, конечно, уволим, но 34-е Апостольское правило, каноническое право и прежде всего традиции нашей Русской Зарубежной Церкви говорят о том, что первоиерарх обязан быть отцом, старшим братом, а не маленьким тираном.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: ««Отлучение от Церкви» Михаила Викторовича Назарова, одного из самых уважаемых членов РПЦЗ, было совершено с нарушением канонических и нравственных норм. Мы не можем его признать законным, поскольку при рассмотрении не присутствовал ни обвиняемый, ни его представитель; среди предъявленных обвинений было много материалов клеветнического характера; несмотря на то, что Архиерейский Собор не выносил решения об отлучении от Церкви М.В. Назарова, тем не менее митр. Агафангел вскоре по окончании Собора без церковного суда единолично объявил о том, что М.В. Назаров, оказывается, отлучён от Церкви и никто не имеет права с ним общаться.Конечно, каноничность этого деяния мы, руководствуясь правилами святых отцов и своей христианской совестью, признать не можем».

О Назарове ничего не могу писать. Его я не читал, с ним не виделся и даже не слышал бы, если бы не ваше послание. Об всеми уважаемости в РПЦЗ – я исключение. Что бы уважать, нужно быть знакомым. Митрополит знаком, ему я доверяю больше Назарова. А вы?»

А мы больше уважаем Михаила Викторовича Назарова. Нет, мы не канонизируем все его слова и поступки, но нельзя отрицать, что это выдающийся русский мыслитель, патриот России; и то, что Русская Зарубежная Церковь не погибла — в этом его большая личная заслуга.

И хорошо, что батюшка признаётся: «Его я не читал». Но плохо, что он не знает трудов Михаила Викторовича и очевидно, ещё и поэтому так плохо разбирается в духовном наследии Русской Зарубежной Церкви.

Конечно же, надо читать не только Назарова. Необходимо изучать творения митр. Антония (Храповицкого), митр. Анастасия (Грибановского), св. митр. Филарета, митр. Виталия, свт. Иоанна Шанхайского, архим. Константина (Зайцева), о. Серафима (Роуза), И.А. Ильина. И прочтя их труды батюшка поймёт, какой бредовой и по сути своей враждебной Русской Зарубежной Церкви является политика митр. Агафангела (Пашковского).

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Мы убеждены, что освобождение из греховного плена нашего народа невозможно без преодоления пагубного наследия советчины, одним из проявлений которого как раз и является украинский национализм. Прискорбно наблюдать, как одни готовы защищать памятники Ленину, а другие, сокрушающие эти памятники, готовы проливать море крови за прочерченные бесноватым Лениным границы советских республик, разделяющие триединый народ».

Ответил выше. Границы государств – не канонический вопрос и не вопрос Церкви вообще. Зачем вы его поднимаете?»

Это не мы его подымаем, а стервятники «Интернет-собора», разжигая пламя ненависти в страшные месяцы братоубийственной войны.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Считаем, что виновники всех вышеуказанных злоупотреблений должны признать свои решения ошибочными и сделать всё, чтобы уврачевать нестроения, ими произведённые, в духе Христовой любви и верности традициям Русской Зарубежной Церкви».

Кто виноват пусть приносит извинения. Вы, братья, виноваты и некоторые уже, Слава Богу, покаялись. Да подвигнет каждого из вас к этому Господь!»

Истинное покаяние возможно только перед Богом. Каяться же за слова правды — есть вольное или невольное поклонение дьяволу. Призывать к такому лжепокаянию — дело адское. Мы не оскорбляли митр. Агафангела, мы не лжесвидетельствовали, поэтому печально слышать из уст священника такое извращённое понимание покаяния.

Прот. Сергий Бегашов: «Вы пишете: «Мы видим и убеждаемся, что деятельность митр. Агафангела по управлению Церкви, чем дальше, тем больше попирает традиции и соборные решения РПЦЗ, что вызывает справедливое возмущение у клириков и широких кругов мiрян. Ввиду этого мы сознаём, что может наступить такой момент, когда мы будем вынуждены применить указ св. патриарха Тихона № 362 в своей церковной деятельности (объективные условия для применения этого указа уже созрели). Мы ждём окончательного слова, которое должна сказать по этому поводу соборная полнота нашей Церкви».

Вы видите? Убеждаетесь? От куда? Почему это видят только подписавшиеся, да и то, не все, а остальные не видят? Если бы не было этого пункта, я бы мог больше надеяться на искренность ваших заблуждений, но ультиматум, по сути, шантаж. Это слишком. Братия, остановитесь! Все не так, как вы представляете! Это раскол!»

Хочется сказать о. Сергию, что мы подписались под этим документом потому, что нас подвигла на это совесть, а не потому, что у нас не сложились отношения с архиереем. Наверное, в этом заключается суть наших разногласий. Удобно жить, не замечая безобразий, но с такой логикой нельзя войти в Царство Небесное.

Что же касается раскола, хотим напомнить святоотеческую мудрость о том, что виновниками раскола являются те, кто не хочет церковные разделения уврачевать любовью. Поэтому, если раскол случится, то виновником его будет митр. Агафангел и все те, кто сейчас активно его поддерживают.

По нашему скромному разумению, единственный выход из создавшегося положения — это уход митр. Агафангела с поста первоиерарха. Если митр. Агафангел останется на своём посту, это будет означать уход большей части народа нашей Церкви не из РПЦЗ, но от тех, кто останется верен митр. Агафангелу. Останется лишь главным протопресвитером России еретик и нацист Леоничев и священники — пусть их будет даже сотня — чья паства измеряется пальцами на руках (и, может быть, ногах).

Конечно, это путь разрушительный, но не мы будем виновны в этом. Митр. Агафангел должен уйти. Мы не навязываем нашу точку зрения, но идти против своей христианской совести не можем.

Хотели попунктно до конца, но, к сожалению, не позволяет время. Главное же, по-нашему, из вышесказанного уже очевидно: отец Сергий Бегашов волей или неволей лукавит. И хотя он не грубит так, как его архиерей и коллеги; и хотя в его обращении звучат и вполне искренние нотки, общее направление очевидно — это широкая дорога неосергианства.

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, иер. Александр Малых