Блог о.Сергия Кондакова

Дорогие отцы!

Одно дело настоящий еретик Маркион, отвергавший Ветхий Завет. Совсем другое дело ‒ выявление в ВЗ текстов, разных по значению для Православия. (Например, еще апостолы сочли неважным и ненужным требование обрезания - разве они еретики?)

Ведущий богослов РПЦЗ прот. М. Помазанский писал о неважности для христиан ветхозаветных описаний различных исторических событий, имеющих значение только для национальной истории еврейского народа, «где национальный иудейский элемент оставляет в тени чисто религиозную идею, таковы: кн. Есфирь, Иудифь; такие книги остаются в стороне от богослужебного использования их Церковью...» [Протоиерей М. Помазанский. Православное догматическое богословие. Джорданвиль, 1963 с. 24]. Видный историк Церкви, профессор Парижского Св.-Сергиевского института А.В. Карташев высказывался об этом еще резче: «Многие авторы брали в основу своих книг легендарные полуфантастические истории (Эсфирь, Иудифь, добавления к Даниилу, поучительные романы, повесть об Ахикаре в кн. Товит). По меньшей мере неумно все эти человеческие черты и материи возводить к внушениям Духа Св.». [А.В. Карташев. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947, с. 71].

К такому выводу нас приводит и история составления ветхозаветного канона Ездрой. Он руководствовался прежде всего национальными интересами еврейского народа и у евреев «даже почитается вторым Моисеем как восстановитель священных еврейских писаний. Говорится и больше того, что ввиду утраты подлинников он вдохновенно "написал" их по памяти... Он стремился создать чистое иудейство, чуждое всяких внешних влияний...» и потому даже «расторгнул сотни (если только не тысячи) легализованных браков евреев с иноплеменницами», заставив изгнать таких жен вместе с потомством. «Совершалось это жестокое насилие для того, чтобы отделить семя Израилево от иноплеменников» [Проф. Н.Н. Глубоковский. Славянская Библия. София, 1932., с. 6].

Разумеется, независимо от националистических целей Ездры и других вождей Промысел Божий вложил в отобранные ими книги Библии богодухновенное содержание, важное для всего человечества. Однако, если бы отбор текстов производился не иудейским националистом, а православным святым отцом новозаветной эпохи, можно предположить, что состав Библии был бы иным: в него не было смысла включать некоторые тексты, которые имели значение только для истории еврейского народа.

Книга Есфирь, как и другие упомянутые тексты (войны Иисуса Навина), для христиан представляют интерес только как свидетельство Божией помощи тогдашнему богосозданному народу, который, несмотря на его "жестоковыйность", надо было сохранять в его конфликтах с языческими соседями пока что как "форму" ради взращиваемого в нем "содержания" – Ветхозаветной Церкви – то есть ради выполнения его великой будущей миссии меньшинством этого народа. С перенятием этой миссии христианством для нас отпадает всякая необходимость в равночестном почитании подобных страниц истории еврейского народа. Тем более мы не можем соглашаться с современной жидонацистской трактовкой этих библейских текстов, которая противоречит учению Христа.

Поэтому меня несколько удивляет, почему Вы, дорогие отцы, сочли необходимым сделать специальную передачу с апологией Есфири (и тем самым, косвенно, пурима). А сомневающихся в ее важности причисляете к еретикам (значит и о. Михаила Помазанского), якобы отрицающим весь Ветхий завет.

И вообще Ветхий Завет - это описание борьбы сатаны с Богом за власть над Народом Божиим. Сатане удалось соблазнить в националистическую гордыню вождей этого народа, распявших своего мессию-Христа из чувство соперничества с Ним. И корни этой измены можно проследить в ВЗ, чем он и познавателен. Если вы трактуете подвиг Есфири как богоугодный, то я сомневаюсь, что Богу было угодно уничтожение 75.000 "антисемитов С ЖЕНАМИ И ДЕТЬМИ - отсюда и вырос современный праздник пурима. Всё это не так просто...

Меня упрекать в отрицании ВЗ также невозможно, см.:

Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни «еврейский вопрос». Полемика с язычниками о «Библейском проекте закабаления человечества» https://rusidea.org/12031

Дорогие отцы, в Церкви допускается разномыслие, если оно не посягает на догматические основы. И в данном не посягающем разномыслии я позволю себе соглашаться с цитированными учеными, изучившими предмет дискуссии гораздо более меня.

Это уже вторая такая наша дискуссия о текстах Ветхого Завета. Повторю, что речь тут идет не о сомнении в богодухновенности текстов Священного Писания. Речь идет о равноценности текстов ВЗ для Христианской Церкви. Разве неправ о. Помазанский в том, что Церковь никогда не использовала Ветхий Завет «в полном объеме»? «Только к Евангелиям всегда прилагается слово "святое"... и слушать его обязаны стоя... между тем, как при слушании ветхозаветных чтений – паремий Церковь разрешает сидеть», ‒ пишет он.

В обоснование своей точки зрения Карташев и о. Помазанский говорят о том, что необходимо в самом широком плане учитывать "богочеловеческую" природу Священного Писания: духовный смысл его продиктован Богом, но записан людьми, которых Бог избрал инструментами для передачи духовного откровения Божия на упрощенном языке, доступном людям. Поэтому авторы священных книг в передачу откровения привносили свои земные представления того времени, образы, сравнения, свой личный темперамент, с разным уровнем образования. Также и в составление канона СП.

Какое "Всё Писание" и в каких редакциях имеет в виду апостол (2Тим. 3:16)?

Состав книг Ветхого Завета и у иудеев, и в Христианской Церкви устоялся не сразу, некоторые тексты подвергались сомнению. Книги ВЗ были написаны в разное время, многими различными авторами, и они часто "корректировались" [Еврейская энциклопедия в 16 т. СПб., 1906-1913, т. 10, с. 686-688; Карташев, с. 24]. Исследователи установили разночтения списков, несоответствие некоторых текстов (или их частей) приписываемым авторам и неточность их датировок и переводов.

Неужели мы должны запрещать иследование Писания из слепого "благочестия"? Для чего тогда вообще богословская, историческая, филологическая наука, если всё абсолютно точно, достаточно и неприкосновенно?

Без научного подхода чтение Ветхого Завета в буквальном понимании текстов, с возведением всего упомянутого человеческого элемента в ранг богодухновенности, может вводить людей в немалое смущение. Вот почему в Церкви долгое время не поощрялось самостоятельное чтение прихожанами Ветхого Завета. Тем более сегодня неправославные патриоты и язычники толкуют, например, Второзаконие как коварный националистический "Библейский проект закабаления человечества евреями", требуя запретить Библию как "экстремистскую" книгу. С моей точки зрения, для убедительного опровержения таких глупостей служат приведенные мною цитаты признанных ученых.

Евреи действительно стремятся к мiровому господству и достигли его в материальном плане, но разве наша защита Библии от язычников и т.п. должна состоять в утверждении равной богодухновенности и неприкосновенности абсолютно всех текстов в ней, без их изучения и новозаветного истолкования?

Дорогие отцы, прошу прощения за назойливость, но мне кажется, что Вы уклоняетесь от сути поставленного важного вопроса, упрощая его.

Протопресвитер Михаил Помазанский (главный богослов РПЦЗ), проф. Н.Н. Глубоковский (в 1930-е гг. член Ученого комитета при Архиерейском Синоде РПЦЗ), проф. А.В. Карташев (в зрелом возрасте ‒ видный историк Церкви) и другие ученые, на которых они ссылаются, НЕ СОМНЕВАЮТСЯ В СВЯТОСТИ И БОГОДУХНОВЕННОСТИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ. Это было бы для них невозможно. Они лишь отмечают ДУХОВНУЮ НЕРАВНОЦЕННОСТЬ ТЕКСТОВ В ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕМСЯ КАНОНЕ (не сразу, с немалой долей произвольности, "по памяти", и порою с субъективными критериями выбора книг составителями), в частности ‒ в отдельных книгах «национальный иудейский элемент оставляет в тени чисто религиозную идею, таковы: кн. Есфирь, Иудифь; такие книги остаются в стороне от богослужебного использования их Церковью...» (Помазанский). И НИКТО В РПЦЗ НЕ УПРЕКАЛ ИХ В ТОМ, В ЧЕМ УПРЕКАЕТЕ ВЫ.

Почему я тут затронул этот вопрос? В связи с кампанией язычников "Ветхозаветный экстремизм" (направленные в региональные прокуратуры РФ требования «признать Ветхий Завет Библии экстремистской литературой», причем в некоторых регионах они получили обнадеживающие ответы органов) на мой сайт стали массово приходить подобные письма и комментарии с обвинением христианства как "насажденной жидами рабской религии для покорения человечества" ("Библейский проект"). Причем эти люди, среди них вполне честные и искренние, аргументировали в основном реальным поведением и засильем современного жидонацистского еврейства, уже во вторую очередь приводя текстовые доказательства такой их "экстремистской" трактовки Ветхого Завета. (Между прочим, даже А.И. Солженицын в телефонном разговоре со мной как-то указал на важность упоминания таких мест во Второзаконии в моей книге "Тайна России", где шла речь о влиянии евреев в постсоветских разрушительных "реформах".)

Я пытался объяснить язычникам, что антихристианское еврейство изменило своему ветхозаветному призванию и, действительно, трактует Библию искаженно-националистически как якобы Божие обетование мiрового господства евреям. Поэтому они, соблазненные диаволом, стремившимся отнять богосозданный народ у Бога, не признали Христа, и, лишенные богоизбранности, ждут "иного" национального мессию ‒ мошиаха-антихриста и готовят его царство на земле.

Именно в защиту богодухновенности Священного Писания я попытался показать критикам всё величие и всю сложность Священной Библии и ее историю, – как и отраженную в Библии историю падения еврейского народа (начиная с ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИХ ПРОРОЧЕСТВ МОИСЕЯ), не сам придумывая что-то из головы, а ссылаясь на авторитетных ученых. Так я в 2010 г. написал статью «Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни "еврейский вопрос". Полемика с язычниками о "Библейском проекте закабаления человечества"» ( https://rusidea.org/12031 ), которая была воспроизведена на нескольких православных (в т.ч. церковных) сайтах, и никто из нашего духовенства не высказал мне критических замечаний, хотя я об этом просил, будучи простым мiрянином без специального богословского образования. (М.б. Вы выскажете, но только по всей этой статье в целом?)

Мне кажется, чтобы разъяснить ошибочность неграмотного отношения язычников к Библии, недостаточно просто восхвалять Есфирь с главным аргументом, что она признана святой в Церкви. Это в их понимании скорее "аргумент против Церкви".

Желательно обозначить место этой книги в составе Библии как всё-таки не самое главное ‒ тем более в сравнении с Новым Заветом. Отцы Церкви учили, что Ветхий Завет ценен прежде всего тем, что пророчески подтверждает Новый Завет. А книга Есфирь включена в Библию еврейскими составителями канона по национальным мотивам, хотя христиане не отвергают богоизбранность ветхозаветного еврейского Народа и важность его спасения в разные исторические периоды, что описано в Ветхом Завете. Но там же описаны и постоянные измены еврейского народа своему призванию, в т.ч. вследствие национальной гордыни. Нет ли признаков этого в книге Есфири, что и стало для талмудистов основой их жидонацистской трактовки этого события как антихристианского праздника? Во всяком случае, Божественная миссия этого стержневого Народа истории, конечно, не определялась его количеством ‒ что и выявилось в пришествии Христа, так что "гаремный подвиг агента" Есфири (как его называют некоторые раввины) вряд ли уместно считать решающим историософским событием, от которого зависел приход Сына Божия.

И вот в этом контексте Ваше выступление об Есфири как-то появляется "на ровном месте" с ее возвеличением, хотя с этой книгой у иудеев связан самый главный праздник мести "антисемитам", и поэтому у многих православных отношение к этому библейскому персонажу критическое (это не только о. Кураев в связи с праздником 8 марта). Полагаю, что прослушав Вашу передачу, ни язычники, ни Кураев, ни цитированные мною профессора-богословы не изменили бы своего мнения. Мне кажется, в такой передаче об Есфири было бы уместно затронуть и обозначенную ими другую сторону этой сложной темы.

Дорогой Михаил Викторович!

Мы убеждены, что самый важный вопрос – являемся ли мы, а не кто-либо другой, православными.

Мы никак не хотим упрекать приснопамятных Карташева, о. Михаила Помазанского, хотя очевидно, что в их деятельности не всё было безупречно. Сомнительно, что здравомыслящие люди в РПЦЗ одобряли участие Карташева в антицарском масонском Временном правительстве. Или как можно безоговорочно согласиться с тезисом о. Михаила Помазанского, что «национальный иудейский элемент оставляет в тени чисто религиозную идею»?

Во-первых, хочется сказать, что не только книги Эсфирь и Юдифь не используются во время богослужения, но и другие, например, Откровение Иоанна Богослова. А главное: если бы книга Эсфирь не имела для нас особой ценности, то ее бы Святая Церковь не включила в канон книг Священного Писания.

Господь наш Иисус Христос говорил: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37). Вопрос действительно предельно прост. Принимаем ли мы канон книг Святой Библии или нет? Соглашаемся ли мы с учением церковным, согласно которому книга Эсфирь – святая и богодухновенная?

Как-то особенно может показаться странным, что наши патриоты ополчились именно на святую и праведную Эсфирь, хрупкую, беззащитную женщину, спасшую народ, который спустя века дал миру Пречистую и Христа. В то же время о книге Иисуса Навина говорится куда меньше, хотя в отличие о Эсфири евреи под руководством Иисуса Навина не оборонялись, а наступали, зачищая Святую Землю от раздробленных ханаанских племен, безпощадно истребляя не только мужчин, но и поголовно всех женщин, стариков, детей. Кстати, американские пилигримы по сектантскому обыкновению «вдохновлялись» подвигами Иисуса Навина, уничтожая племена индейцев. Но мы ведь с Вами не сектанты, а православные и потому должны помнить, что ключ истинного толкования Священного Писания находится у святых отцов.

То, что Вы пытаетесь объяснить язычникам ложность антихристианского толкования Ветхого Завета, замечательно, но зачем же отказываться от истинных израильтян, библейских героев, данных нам Богом?

Дорогой Михаил Викторович, мы ничего не выдумываем, а лишь отстаиваем традиционный для православных взгляд на Священное Писание. Для нас память о святой праведной Эсфири свята. Кстати, по уставу церковному положено сугубо вспоминать эту угодницу Божию в Неделю святых праотец.

Ваши во Христе

прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых.