Блог о.Сергия Кондакова

Береза, выросшая в виде креста, на месте страданий соловецких новомучеников.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Мы думаем, что читателям будет интересно ознакомиться с нашим письмом, адресованным хорошим французским друзьям русским эмигрантам, прихожанам Русской Зарубежной Церкви. Здесь мы полемизируем с ними в вопросах, касающихся истории России, деятельности Царя-Мученика, его сподвижников, врагов нашего Отечества и церковной действительности начала 20 века и современности. Дискуссия касается расхожих заблуждений, бытующих среди старой русской эмиграции.

Практически с первых строк вашего письма мы читаем: «Дискуссия – это хорошее занятие при условии, чтобы не очернить память святого, от чего Церковь не станет крепче. Когда «выметаешь грязь», то только её размазываешь!»

Вы совершенно верно заметили, что дискуссия, посвящённая личности какого-либо святого, не должна ни в коей мере очернять его память.

Прп. Мария Египетская.

Читая житие преп. Марии Египетской или преп. Моисея Мурина, мы никогда не будем смущаться их неблаговидными поступками, совершёнными до обращения ко Христу.

Прп. Моисей Мурин.

Напротив, восхищаемся их подвигами, которые ещё сильнее сияют на фоне их прошлой греховной жизни. И ни у кого мысли не возникнет назвать очернением воспоминание их прежних падений. Но кроме этого в качестве примера церковная история открывает перед нами трагическую деятельность святого архиепископа Кирилла Александрийского, направленную против святого Иоанна Златоустого.

Святители Иоанн Златоуст и Кирилл Александрийский.

И снова, кто способен назвать очернением памяти святого безстрастную церковно-историческую правду об ошибках Александрийского святителя? И такого немало в истории Церкви. Напротив, через правдивое описание немощей угодников Божиих мы можем видеть силу Христову в немощи человеческой совершающуюся. Это благое назидание напоминает нам истину, что нет человека без греха. Если уж сам апостол Иаков восклицает: «ибо все мы много согрешаем» (Иак. 3:2), то кто может назвать кого-либо из людей безгрешным или свободным от ошибок?

Разсуждение называется святыми отцами одной из величайших добродетелей. Так неужели мы будем пренебрегать им? Лубочное изложение жизни святых полезно для детского возраста, но никак не для взрослых православных христиан. Мы живём в такое страшное и лукавое время, что нам необходимо черпать мудрость из безстрастных церковно-исторических примеров, дабы избежать ошибок, которые в силу тех или иных причин совершили угодники Божии, и чтобы научиться у них способности избегать многоразличных искушений. Такая «работа над ошибками» никак не может называться «очернением памяти святого». Полагаем, что святитель Антоний, будучи человеком высокого ума и евангельского сердца, никогда бы не одёрнул людей, желающих разобраться в том или ином вопросе.

Митрополит Антоний (Храповицкий).

Насколько известно из воспоминаний о нём его современников, митрополит не терпел лубочной фальши, всегда старался глубоко и профессионально изучить тему, посвящённую определённой личности или церковно-исторической проблеме.

Вы пишете: «Владыка Антоний жил в среде примерно трёх миллионов эмигрантов, которые ничего хорошего не думали о Распутине. Во Франции говорят: «если виден дым, значит где-то огонь», о чём в Священном Писании говорится: «Горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (т.е. через этого человека – Распутина, действовал враг человечества). Напротив, про скромного человека - никто ничего не сказал бы. Во-вторых, можно полагаться на воспоминания Г-на Жильяра, приближённого Царской Семьи, который хотя и признавал помощь, оказанную Цесаревичу, но при том сожалел о присутствии Распутина при Дворе. Так что ещё не доказано, где «бред, сплетни, ложь и заблуждения»».

Даже самый умный человек, если поддастся искушению послушать сплетни, вместо того, чтобы обратиться к реальным фактам, обязательно совершит ошибку. Именно это и произошло со многими умными людьми, покинувшими Россию. Доктор исторических наук Боханов относительно оценки влияния Распутина на царскую семью очень верно заметил, что создаётся впечатление, будто русская эмиграция, оказавшись вне пределов Родины, унесла с собой все салонные сплетни и мутные слухи о «старце Григории».

Доктор исторических наук А.Н. Боханов.

Но почему-то никто не захотел обратить внимание на тот факт, что после того, как Временное Правительство взяло бразды правления в свои руки, не оказалось ни одной жертвы распутинского произвола, ни одной совращённой им дамы, или просто обманутых им людей.

Масонское Временное правительство.

Хотя в то время, если бы действительно имели место распутные похождения Григория Ефимовича, то в полицейское управление выстроилась бы очередь из желающих прославиться, стать, так сказать, несчастной жертвой «сибирского колдуна», дабы получить известную компенсацию за душевные или телесные страдания. Но выяснилось, что жертв нет. Единственными доказательствами того, что якобы «через Распутина действовал враг человечества», оказались бульварные брошюрки и многократно пересказанные сплетни.

Оклеветанный старец.

В данном случае дым, о котором вы пишете, был от костра, разожжённого порочными людьми, и теми незадачливыми критиками, которые опирались не на реальные факты, а на выдуманные истории.

Вы пишете, что «про скромного человека - никто ничего не сказал бы». А Христос? А Божия Матерь? Сколько про них было сказано за века. И по сей день говорится.

Далее в вашем письме есть такие строки: «Нам кажется, что История далека от Истины, потому что её пишут человеки. Например, что Вы скажете про Бородино – русская победа или поражение? Знаменитые историки пишут «победа», когда они Русские, но для Французов, это - «французская победа – ла Москова» (это указано на всех памятниках Парижа). Архивные документы тоже написаны человеками, т.е. людьми не полностью осведомленными (невозможно всё осязать, даже если живёшь в данную эпоху, кроме того из-за вмешательства чувствительности и страстей) или даже нечестными».

Вы пытаетесь показать, что нельзя доверять историкам, потому что историю пишут «человеки». С этим можно отчасти согласиться. И пример, вами приведённый, относительно Бородинской битвы, очень даже к месту. Однако это не должно нас смущать и мы не можем отказываться от исторических исследований. Мы, как православные христиане, имеем прекрасную возможность поверять те или иные исторические оценки Евангелием и учениями святых отцов.

Молебен перед Бородинским сражением.

Например, возвращаясь к Бородинской битве, мы можем с уверенность сказать, что тогда была одержана духовно-нравственная победа православной России над антихристовыми войсками Наполеона. Если же, кто-то считает иначе, или хотя бы сомневается в этом, то может ли он называть себя русским человеком?

Не совсем понятно, зачем вы так много пишете нам о причинах падения Российской империи, как будто мы с этим спорим. Отнюдь, перечитайте, пожалуйста, внимательно материалы нашего сайта, размещённые на эту тему, и тогда вам станет ясна наша позиция, которая в основном не расходится с тем, что вы написали.

Вы как будто пытаетесь оправдать невозможность восстановления монархии в России в те годы следующими словами: «И кто мог апеллировать к этому «юридическому» Праву защищать монархию, когда сами союзники и Великобританская Королева первые пошли на уступки и в 1920 г. подписали коммерческий договор с революционерами!».

Мы полагаем, что относительно признания Великобританией Советского правительства, никак нельзя рефлексировать, поскольку британцы поступили незаконно, против Божией правды. Мало ли, кто признаёт или не признаёт православную монархию, это их проблемы, за что они и дадут ответ на Суде Божием. Православные же люди, давшие присягу, должны были сделать всё возможное для освобождения царской семьи и восстановления монархии. Но перед нами открылась совсем иная историческая картина.

Поместный Собор Российской Церкви вместо того, чтобы поставить вопрос о незаконном заключении под стражу святой царской семьи, занимался совсем другими делами. Кроме этого, среди самых почётных участников Собора в 1917 году мы видим руководителя Временного Правительства Керенского, который был непосредственным виновником заточения святых царственных узников.

Царская Семья в Тобольске.

И как бы ни было горько узнавать такую правду, нельзя боязливо отрекаться от прежних ошибок, иначе не будет покаяния. Покаяние это признак спасительного смирения, без которого невозможно угодить Христу, о чём и в Писании говорится: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:6).

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Вы, наши парижские друзья, пишете:
«Другое дело с Распутиным: нас в то время не было, но очевидцы (наши бабушки и дедушки) о нём думали только плохое, тут и архивов никаких не надо, а историки пусть выдумывают, что хотят. И чем он был «верен до смерти» Царской Семье? Разве он разоблачал министров и генералов? Вот один из наших дедушек, Александр фон Беренс, хотя и не «мужик», но был «верен до смерти»: он до последней минуты сражался с Красными за Веру, Царя и Отечество и был убит в 1919 году».

Да, вечная память героям. И среди моих предков были как дворяне, так и простые люди, не щадившие живота своего за Веру, Царя и Отечество. Но, согласитесь, как бы не были для нас драгоценными воспоминания наших бабушек и дедушек, их взгляды касательно Распутина, чаще всего взятые из прессы и салонных разговоров, не могут сравниться с мнением тех немногих, кто входил в ближайший круг святой Царской Семьи и имел опыт общения с Григорием Ефимовичем.

Исповедница монахиня Мария (в миру Анна Вырубова), ближайшая подруга Царицы-Мученицы Александры.

Почему для вас не являются актуальными воспоминания Анны Вырубовой (Танеевой, в монашестве Марии)? Ведь она была тоже белой изгнанницей. Она пережила великие муки, как на родине, так и за рубежом, но не изменила св. Царской Семье. Как было бы славно, если бы вы прочитали эти воспоминания. Правда здесь надо предупредить, чтобы вы не перепутали эти безценные мемуары с фальшивыми воспоминаниями Вырубовой, сфабрикованными советскими писателями под руководством чекистов. Кстати, заметьте, эта состряпанная большевиками ложь совпадает и с вашими взглядами на убиенного Друга святой Царской Семьи.

Наконец, почему вы игнорируете свидетельства самих Августейших Великомучеников? В Зарубежной Церкви давно были известны записи и письма этих угодников Божиих. Вся история ХХ столетия является убедительным подтверждением правоты их взглядов. И ошибочны утверждения тех, кто волей или неволей, на уровне бурной деятельности или обыкновенных сплетен хулил благоверных Императора и Императрицу за дружбу с простым мужиком. Вот, например, несколько дневниковых записей св. Николая Второго разных лет.

1914 год. Петергоф. Св. Император Николай II.

1905 год, 1 ноября. «Познакомился с человеком Божиим Григорием из Тобольской губернии».
1907 год, 6 апреля. «После чая… имели радость повидаться и поговорить с Григорием».
1914 год, 5 сентября. «Вечером имели утешение побеседовать с Григорием с 9.45 до 11.30».
1914 год, 15 сентября. «Вечером видели и долго разговаривали с Григорием».
1914 год, 7 октября. «Вечером хорошо побеседовали с Григорием».
1914 год, 17 октября. «Только вечером под влиянием успокаивающей беседы с Григорием душа пришла в равновесие».
1915 год, 4 августа. «Вечером приехал Григорий, побеседовал с нами и благословил меня иконой».

Можно приводить еще много таких свидетельств Императора. Неужели вы считаете, что Государь был настолько безпомощен в христианской жизни, что получая духовное утешение от сибирского странника, не понимал, с кем он имеет дело? Неужели вы всерьез за чекистскими фальсификаторами, масонами, голливудскими королями грёз хотите убедить нас, что Царственные Мученики стали жертвой обыкновенного гипноза? Если вы действительно верны Царю и Царице, почему не хотите следовать их версии событий? Тем более, что она подтверждается самой историей.

До последнего своего мученического издыхания святая Царская Семья была верна, вопреки вселенской травле, памяти Григория Ефимовича Распутина, видя в его лице образ всего многомиллионного православного крестьянского народа России.

Святые Августейшие сестры милосердия.

Императрица писала из Тобольска своей ближайшей подруге Вырубовой: «Вспоминаю Новгород и ужасное 17 число [день убийства Г. Распутина] и за это тоже страдает Россия. Все должны страдать за всё, что сделали, но никто этого не понимает».

Мы, дорогие наши парижские друзья, не требуем, чтобы вы немедленно и сейчас стали почитателями Григория Ефимовича Распутина. Скажем больше: хотя мы вслед за святыми Царственными Мучениками считаем сибирского странника человеком Божиим и мучеником, но уверены, что нельзя его немедленно канонизировать. Необходимо провести большую работу, отделив ложь от правды, дабы не было никаких соблазнов. Но даже если вы считаете себя убежденными противниками почитания Григория Распутина, вы не можете игнорировать открывшиеся исторические факты и аргументы, а главное, свидетельства самих Царственных Мучеников.

Что же касается мнения многих других достойных и даже святых людей ХХ столетия, относившихся отрицательно к Другу Царской Семьи, они являются для нас важными, но не решающими, ибо история и Слово Божие свидетельствуют нам, что только Господь никогда не ошибается. Например, святой благоверный Император Феодосий Младший, при котором стал возможен Третий Вселенский Собор, в конце жизни попал под влияние еретичествующих, из-за чего был собран Разбойничий собор. Тем не менее Церковь, памятуя заслуги и святую искренность Императора, канонизировала его. Да, кстати, вместе с еретиком Диоскором на волчьем лжесоборе председательствовал святой патриарх Ювеналий. Лишь позже он сумел покаяться в своих заблуждениях. И таких примеров в истории Церкви множество.

Св. Император Феодосий Младший.

Святитель Ювеналий Иерусалимский.

Далее вы пишете: «Теперь подумаем о Ваших обвинениях в адрес генерала Власова – у Вас явно общепринятое мнение сталинских времён. В России все сейчас думают, как Вы, что Власовцы – предатели. А для нас они – освободители Вашей и нашей Родины от коммунизма, от богоборческой власти. Вы пишете о ген. Власове, что он не причащался и имел двух жён. Вера тут не при чём, его же никто не собирается прославлять! Он боролся против Красного Дракона – в этом его заслуга. А безбожные коммунисты, которые ловили Власовцев и их убивали, они что – герои?»

Простите, но нам думается, что нельзя позволять эмоциям брать верх над разумом. Только излишней вашей горячностью и эмоциональностью мы можем объяснить то, что вы приписываете нам слова и взгляды, которые мы никогда не провозглашали. Для нас генерал Андрей Андреевич Власов – трагическая фигура. И мы не спешим клеймить его, как предателя и врага народа. Хотя он, несомненно, стал на путь предательства. Только это случилось не в 1942 году, а много раньше – в годы гражданской войны, когда крестьянский сын, бывший ученик духовной семинарии снял с себя православный крест и возложил на свою главу люциферову красную звезду; когда он сражался с белыми героями, подтверждая свою приверженность большевицким бредням. Генерал Власов в 1941 году показал себя выдающимся полководцем Красной армии. Сталинским руководством он был признан одним из спасителей Москвы.

Генералы Власов и Рокоссовский. Газетное фото.

Потом, как известно, Власов не по своей вине оказался с целой армией в окружении, он отказался покидать гибнущих своих солдат и, наконец, плен. Власов попытался создать русскую независимую армию и с помощью немцев освободить страну от большевизма. Но Гитлер не позволил ему это сделать. Он опасался, что русские штыки в конечном итоге повернутся против него. И хотя на стороне немцев воевали очень многие наши соотечественники, тем не менее генерал Власов до конца 1944 года никем не командовал. Его использовали исключительно в пропагандистских целях.

Мы понимаем искренность чувств многих русских людей, не знавших о нацистских лагерях, но знавших о лагерях советских и пытавшихся спасти Россию. Но все же надо признать, что мы не можем поставить А.А. Власова в один ряд с белыми героями хотя бы потому, что он, отказавшись от большевизма, не отрекся от революционной идеологии и в своих воззваниях недвусмысленно говорил о верности революции 1917 года. Словом, он, несмотря на усилия митр. Анастасия, великого святителя РПЦЗ, так и не смог покаяться за грех цареотступничества и цареубийства.

Генерал Власов и его "военно-полевая жена". Несчастную женщину впоследствии репрессируют.

Законная жена генерала Власова. Она была также репрессирована как жена изменника родины.

Генерал Власов с немецкой женой. В это время две другие женщины Власова находились в сталинских застенках.

Генерал Власов, хотя имел возможность, не исповедовался и не причащался. Он вел нецеломудренную и прелюбодейную жизнь. Будучи советским военачальником, по обычаю красных генералов, помимо законной супруги имел «военно-полевую жену». В конце войны «женился», хотя его супруга была в сталинских застенках. Вы говорите, что вера тут ни при чем, а мы смеем полагать, что очень даже при чем. Если вы нас переубедите, предъявите реальные факты и свидетельства касательно Андрея Андреевича, мы будем очень рады. Конечно, хочется надеяться, что он умер покаявшимся и несломленным, хотя советские документы говорят о другом. Но здесь мы с вами, наверное, согласимся, что окончательно можно сказать по этому вопросу, когда рассекретят все документы касательно Второй мiровой.

Вы пишете: «Неужели Вы этим хотите доказать, что у нас, «бредовых и заблуждающихся эмигрантов» - «не всё хорошо» как было в Российской Империи, отчего она погибла! Или в Зарубежной Церкви, отчего и она погибла? К чему же сводится Ваша с нами дискуссия?»

Прежде всего решительно протестую ещё и ещё раз против цитирования якобы наших слов про «бредовых и заблуждающихся эмигрантов». Таких слов мы никогда не писали. Всё это как-то – простите за замечание – не соответствует правилам дворянской чести и уж тем более званию христианина. Но я убеждён, что данная ваша словесная оплошность стала порождением излишней вашей горячности.

А теперь по существу. По-моему, вполне естественно, когда люди размышляют, подвергая критическому анализу свою историю. Тем более, если эта история сложилась не лучшим образом. И потому ваш вопрос, как мне кажется, повисает в воздухе.

Вы пишете: «Чтобы избежать каких-то «новых искушений» (?), Вы «разоблачаете», на основе новых и вероятно подделанных документов (согласитесь-же, что «бумага всё терпит», не только здесь, на Западе, где это общеизвестно, но и паче в стране господства КГБ...), НАШИ эмигрантские «мифы» о Распутине, ген. Власове, Поместном Соборе, св. Патриархе Тихоне, Российской Империи, Зарубежной Церкви и св. Владыке Антонии... и это разоблачение так важно, что одновременно с этой «конструктивной дискуссией» Вы порицаете Церковь и Самого Помазанника Божия, который был самым послушным Её сыном и не предложил бы сам себя в Патриархи, не обдумавши сложившейся ситуации в стране...
А Вы считаете, что Поместный Собор должен был изменить присяге и не выбирать Патриарха, чтобы спасти Царскую Семью и Церковь? И этим усугубить измену Царю? Да не будет этого!»

Опять вынужден заметить перед выросшей пирамидой обвинений, что вы приписываете нам мысли, которые мы никогда не разделяли. Хотя вызывает горькую улыбку ваша попытка увязать почитание Друга Царской Семьи с деятельностью КГБ, поскольку мы прекрасно помним, что в Советском Союзе официальная пропаганда говорила о Распутине как о страшном развратнике и царском злодее.

Да, пользуясь случаем, хотим еще раз напомнить, что вопреки установившемуся мнению за рубежом, священноначалие Московской патриархии всегда резко отрицательно выступало против почитателей Друга Царской Семьи. И ваши резкие замечания в адрес Распутина очень напоминают то, что например, говорил покойный патриарх Алексий Второй. Конечно же, если бы наши зарубежные друзья были более последовательны и внимательны, подобных заблуждения не было бы.

Вы пишете: «А Вы считаете, что Поместный Собор должен был изменить присяге и не выбирать Патриарха...»

Потрудитесь привести текст этой присяги. Боюсь, что это вам будет сделать сложно, потому что подобной присяги никогда не было. А вот присяга на верность Царю и Царствующему Дому была. Вы без труда найдете ее. И эту-то присягу, увы, нарушили в большинстве своем архиереи и священники Российской Церкви, ведь все они, вступая в свое высокое служение, перед Крестом и Евангелием присягали Помазаннику Божию. И Государь никогда от присяги своих подданных не освобождал, даже соглашаясь с вынужденным отречением в пользу брата Михаила. Во время богослужений всегда поминали Царскую Семью и то, что официальная Церковь перестала молиться за Царя, Царицу, Царевича, Царевен тогда, когда они так нуждались в молитвах, иначе как предательством или малодушием назвать нельзя.

Простите, но это факт, что Святейший Синод, возглавляемый св. митр. Владимiром отказался поддержать Царя еще до отречения от Престола. Зато с большим энтузиазмом благословил Временное правительство, состоявшее сплошь из масонов.

В Евангелии без прикрас рассказывается, как апостолы смалодушничали и оставили Господа. И это никак не умаляет их последующий подвиг. Так и тот факт, что, к сожалению, многие из будущих новомучеников оказались на стороне революции и гонителей Царской Семьи, никак не умаляет их подвига мученической смерти за Христа.

Далее вы пишете: «Следовательно, мы – эмигранты, ничего не понимаем, а Вы – всё знаете и может быть намереваетесь праздновать со всеми октябрьскую революцию?»

Еще раз хотим вам напомнить, что мы никогда не писали, что вы, эмигранты, ничего не понимаете. Нам никогда такая вздорная мысль не приходила в голову. Мы уважаем и ценим подвиг многих русских людей, кто даже в наше время, находясь в западном, апостасийном мiре, стремится хранить русское, русский дух, кто и словом, и делом подтверждает свою приверженность Белой идее. Мы никогда не приписывали себе какие-то сверхспособности или пророческие дарования. Лично для меня русская эмиграция первой волны очень много значит в том числе и потому, что и среди моих родных были белые изгнанники. Одним из людей, оказавших на меня особое влияние, был мой дядя Владимiр Вишневский, сын белых изгнанников и многолетний бельгийский журналист в Москве. Так что у меня есть определенное представление об эмиграции и я прекрасно знаю, что она далеко не однородна, и в ней есть и святое, и то греховное, что погубило Россию.

Лично для меня особенно оскорбительно звучит ваш вопрос: не намереваемся ли мы праздновать со всеми октябрьскую революцию?

Хочу напомнить вам, что я из пятидесяти лет своей жизни двадцать четыре жил при советах. Причем с детских лет верил в Бога и потому был убежденным антикоммунистом. Тогда сама советская власть, подвергая гонениям верующих детей и юношей, очень быстро делала их или своими адептами или непримиримыми противниками. Я не вступал ни в пионеры, ни в комсомол. У нас дома тайно хранилась иконка святой Царской Семьи и всех Новомучеников Российских. Поэтому для меня эти ваши выпады звучат особо оскорбительно, как, впрочем, и для всех нас.

Такие иконы Новомучеников в 1980-е годы тайно распространялись среди верующих в СССР.

Но далекое прошлое не может быть причиной для гордости и превозношения, даже если что-то там и получилось. Я знаю многих бывших убежденных коммунистов и комсомольцев, кто в настоящее время лучше меня и ближе к Господу нашему Иисусу Христу. Вообще полагаю, что дуть щеки и пыжиться и смотреть на кого-то свысока – это нехристианское дело. Когда читаешь письма, воспоминания великих святителей РПЦЗ Блаженнейших митрополитов Антония, Анастасия, Филарета, то понимаешь, почему они в очень бурное и страшное время сумели сохранить Русскую Зарубежную Церковь и приумножить ее духовные богатства. Но когда сегодня читаешь писания некоторых церковных деятелей, заявляющих о своей принадлежности к РПЦЗ, то осознаешь, почему все-таки внешним антихристианским силам удалось разорвать Русскую Зарубежную Церковь и заглушить ее голос.

К сожалению, уже давно появилась тенденция у некоторых зарубежников смотреть свысока на тех, кто живет в современной России. Будто бы они сражались в армии Юденича, Колчака, бились за русский Крым, будто бы их пытали в подвалах ЧК и морили в лагерях. Если у тебя родители – герои, это еще не означает, что ты герой. Если у тебя хранятся святые мощи, они не говорят о твоей святости. Мы с вами еще не прошли жизненный экзамен. Из этого надо исходить, памятуя слова Господа: «Не осуждайте, и не будете осуждены» (Лк. 6:37). Также св. ап. Павел утверждает: «Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь» (1Кор. 4:5). И еще: «Тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя» (Рим.2:1).

Мы не должны никого осуждать, но в то же время Слово Божие и святые отцы призывают нас к добродетели рассуждения. Поэтому всё-таки, давайте, не будем отказываться от братской дискуссии в духе Христовой любви.
Скажу прямо, меня до боли пугает, что мы, несмотря на чудовищные исторические уроки, так и не научились слышать и слушать друг друга, отвергая аргументы ближнего своего с гордостью, не желая даже посмотреть то, на что он ссылается. Такая нетерпимость родом не из СССР, хотя вне всякого сомнения, коммунисты постарались усилить в нас это отрицательное качество души. Это зло имеет многовековые корни. От того старообрядческий раскол XVII века, от того раздрай русского общества в XIX веке, от того революция 1917 года и непонимание святой Царской Семьи. И я полагаю, что сила великих святителей РПЦЗ заключается в том, что они в духе Христовой любви умели быть терпимыми к другим точкам зрения, создавая подлинную церковную соборность вокруг себя.

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Читаем дальше письмо наших друзей из русской эмиграции:
«Также смешно обличать Патриарха Тихона на основе «подписанных» им документов, когда Вы сами пишете, что в суде документы подписанные под насилием были бы признаны «недействительными». Но Вы серьёзно думаете, или мы Вас плохо поняли, что большевистские судьи признали бы, что произведено насилие над церковными служителями, Патриархом или Государем? Кстати, ВСЕМ известно, что большевикам не «удалось сломить волю» Святого Патриарха, потому что также ВСЕ знают, что его подпись была подделана. Он не только устоял против насилия, но ещё и предал анафеме богоборческую власть и её сотрудников, т.е. и Сталина и МП – это самое его Святое дело, и это клеймо только сама Церковь может снять (т.е. конечно не МП, из которой Вы к счастью ушли!) Кстати, некоторые наши прихожане из Российской Федерации просят, чтобы их снова крестили…
Но мы, верные слуги Церкви и Государя, не дадим Вам погружаться на дно мирских заблуждений. Нет правды в приведённых Вами писанинах. Нет правды в МП, в принадлежащих к ней священнослужителях, ни в учёных или историках, с детства пропитанных советской пропагандой».

Вы, дорогие друзья, очевидно, будучи мало знакомы с церковной историей, не представляете, насколько ваш образ патриарха Тихона, как несгибаемого борца, далек от реальной и гораздо более трагической картины церковной жизни.

Св. патриарх Тихон.

События, о которых мы писали в предыдущем письме, произошли после анафематствования патриархом Тихоном советской власти, т. е. не в 1918-1919-м, а в 1923-1924 годах. Напомним, что патриарх Тихон был арестован в мае 1922 года и находился в заключении до июня 1923-го. Советские органы ставили ему в вину поддержку Белого движения, анафематствование советской власти, сопротивление изъятию церковных ценностей. В это и в последующее время советской властью всячески стал поддерживаться обновленческий раскол. Дальше позвольте привести несколько выдержек из посланий и воззваний патриарха Тихона после его освобождения в 1923 году. Эти документы не являются «сплетнями, распущенными безбожниками», или выдуманными «историками, с детства пропитанными советской пропагандой».

Арест патриарх Тихона.

3/16 июня 1923 года патриарх обратился с таким заявлением в Верховный Суд РСФСР: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения т.е. освободить меня из под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской Власти не враг.
Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контр-революций».

Дело по обвинению патриарха Тихона.

В первом своем послании после освобождения 28 июня 1923 года патриарх Тихон писал: «Что касается Моего отношения к Советской власти в настоящее время, то Я уже определил его в своем заявлении на имя Верховного Суда, которым Я прошу изменить меру пресечения, т. е. освободить Меня из-под стражи. В этом преступлении, в котором Я признаю себя виновным, по существу виновно то общество, которое Меня, как Главу Православной Церкви, постоянно подбивало на активные выступления тем или иным путем против Советской власти. Отныне Я определенно заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и безплодным, ибо Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно ни исходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что Я Советской власти не враг. Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественных и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету».

В своем Воззвании от 1 июля 1923 года свт. Тихон писал: «Сознав Свою провинность перед народом и Советской властью, Я желал бы, чтобы так поступили и те, которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные действия с врагами трудового народа – монархистами и белогвардейцами и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий. Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но Мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Мы осуждаем теперь такие действия и заявляем, что Российская Православная Церковь аполитична и не желает отныне быть ни «белой», ни «красной» Церковью. Она должна быть и будет Единою, Соборною, Апостольскою Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены.
Исходя из этих соображений, Мы в апреле месяце 1922 года на соединенном заседании Священного Синода и Высшего Церковного Совета уже осудили заграничный церковный Собор Карловицкий за попытку восстановить в России монархию из дома Романовых. Мы могли бы ограничиться этим осуждением владык, бывших на Соборе, во главе с Высокопреосвященным Антонием, митрополитом Киевским, если бы они раскаялись в своих поступках и прекратили дальнейшую деятельность в этом направлении, но Нам сообщают, что они не только прекратили, а еще более того ввергают Православную Церковь в политическую борьбу совместно с проживающими в России и за границей злоумными противниками Советской власти, принесшими немало несчастий Родине Нашей. Пусть хотя теперь они сознают это, – смирятся и покаются, а иначе придется звать Преосвященных владык в Москву для ответа пред церковным судом и просить власть о разрешении им прибыть сюда».

В августе этого же года было опубликовано еще одно Воззвание патриарха Тихона и группы архиереев об отмежевании Церкви от контрреволюции. В нем говорилось: «Ныне Церковь решительно отмежевалась от всякой контрреволюции. Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они ни жили – дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признает и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти…
Священники обязаны подробно выяснять себе и своим пасомым, что Русская Православная Церковь ничего общего не имеет с контрреволюцией. Долг пастыря довести до сознания широких масс верующего народа о том, что отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти.
[Подписали: Патриарх Тихон, Серафим Александров, архиепископ Тверской и Ржевский; Тихон Оболенский, архиепископ Уральский и Покровский; Иларион Троицкий, архиепископ бывший Верейский]».

Вот такие заявления, осуждающие монархистов и «белогвардейцев», выражающие покаяние в анафематствовании советской власти и утверждающие по поводу последней, что «не нет власти не от Бога». Судите сами, ломался патриарх Тихон или нет. Эти выдержки здесь приведены не для осуждения свт. Тихона и не для глумления над ним. Ни то, ни другое РПЦЗ, знавшая эти документы и понимавшая, в каком положении оказался патриарх, не делала.

Митр. Антоний (Храповицкий).

Митр. Антоний (Храповицкий) в статье «Не надо смущаться», опубликованной в 1923 году, писал по поводу этих «покаянных» заявлений свт. Тихона: «Известие о том, что предмет нашего общего благоговейного почитания и вдохновитель бодрости - Святейший Патриарх Тихон - заявил себя "не врагом советской власти в России", повергло многих в глубокое уныние и некоторым внушило почти безнадежное отношение к русской церковной жизни. Но и то и другое совершенно напрасно…

В непоколебимой уверенности в том, что Святейший Патриарх, примирившийся внешним образом с советской властью, сделал это вовсе не для сохранения собственной жизни и собственного благополучия, которого он, как известно, лишен со времени большевистского восстания, а с позапрошлого года поставлен в условия гонимого узника, мы смело можем заявить, что Патриарх Тихон с чисто церковной точки зрения не совершил преступления ни против веры, ни против народа своими последними поступками. Если эту мысль нужно подтвердить авторитетными примерами святых угодников, то мы сошлемся на св. Тарасия и других учителей Церкви, которые во время царей-иконоборцев ради общественной церковной пользы не выступали с проклятиями и обличениями, оберегая не себя, а Церковь. Не говорим уже о том, что гонения на Христа со стороны царей языческих переносились молча почти всеми святыми отцами ввиду практической бесполезности обличений.
Мы убеждены, что с 27 июня 1923 года Православной Церкви и православным христианам в сов. России будет легче жить и более возможно спасаться в Святой Церкви, нежели в предыдущие годы.

А тех, которые говорят: "Какая же польза в том, что мы восстановили Патриаршество, если оно не могло оградить нас от гонений на Церковь?" - мы, в свою очередь, спросим: а что было бы с Церковью в настоящее время, если бы у нее не было местной главы, т.е. Патриарха? Тогда бы при духовном невежестве русского общества и народа две трети населения даже и не знали бы, где Православие и где кривославие: у "живой ли церкви", или у "трудовой", или у "обновленческой" и т.п., - и блуждали бы эти овечки без пастыря между волками, не имея никакой возможности найти истинный путь в духовный двор Христов, который отверз им нынче Святейший Патриарх Тихон своими смелыми обличениями современных новых раскольников, еретиков и безбожников».

Мы чтим свт. Тихона как исповедника и даже как священномученика (ибо весьма вероятно, что он был отравлен), потому что дальше по пути компромиссов он не пошел, в отличие от митр. Сергия (Страгородского), – не стал слугой безбожной власти и не сделал церковную организацию ее служанкой. При патриархе Тихоне Церковь продолжала сохранять внутреннюю свободу. Патриарх Тихон так и не вызвал митр. Антония и других архиереев РПЦЗ на суд в Москву и не стал «просить власть о разрешении им прибыть сюда», что означало бы для них верную смерть в застенках ГПУ. Патриарх Тихон даже не сместил митр. Антония с Киевской кафедры и не назначил на нее другого архиерея. Свт. Тихон умел слушать своих собратьев-архипастырей и исправлять свои ошибки. Так под влиянием свт. Кирилла Казанского и других он отменил свои указы о введении нового стиля и о включении обновленца В. Красницкого в Высший Церковный Совет.

Предыдущим нашим письмом и этими цитатами мы хотим только сказать, что надежды митр. Антония (Храповицкого) и других соборян на то, что избрание патриарха спасет Церковь и страну от развала, не оправдались. Если учесть, что произошло дальше с Русской Церковью на родине, не выглядит убедительным и обоснование митр. Антонием пользы восстановления патриаршества в конце приведенной здесь статьи «Не надо смущаться». Не может один человек, даже если это патриарх, спасти Церковь. Пример митр. Сергия (Страгородского) это доказывает весьма наглядно.

Вы пишете: «Мы – потомки очевидцев гибели России, организованной тёмными силами антихриста, власть которого удерживал последний Русский Император. Распутин и высшие классы общества, потерявшие Веру, только помогли этим силам расшатать трон, а Царь и Церковь, которые всё знали и видели, надеялись им дать отпор путём выбора Патриарха, против которого Вы наивно используете «сплетни», распущенные безбожниками.

Легко судить о событиях, которые происходили 100 лет тому назад... Может-быть, через 100 лет (в 2117 г.), найдутся «учёные» и «историки», которые будут доказывать, что Вы должны были поступить по-другому ! Не нужно забывать, что всюду действует враг человечества и он направил все силы на гибель России и РПЦЗ, а нас пока Господь милует, помолитесь за нас.
Да защитит Вас Господь против энтузиазма Вашей молодости – будто Вы нам «открываете» доступ к Истине, положив в основание Ваших «открытий» ложную информация, которую преподаёт «мировая закулиса».
Да спасёт Господь Церковь и Россию, молитвами новых Исповедников Российских, Митрополитов Антония, Филарета, Анастасия и Виталия».

Чтобы судить о событиях столетней давности, надо хорошо знать историю или по крайне мере стараться ее узнать. Отмахиваться от трудов историков и ученых, которые хотят быть безпристрастными и объективными, – а такие в наше время есть, – мы не должны. Замыкаться в себе, не желая ничего ни слышать, ни видеть, оправдываясь тем, что это могут быть козни врага – это путь к скорой деградации. Как можно надеяться спасти Россию, если считать, что все и вся в ней пропитано советским безбожием и коммунизмом и на этом основании отвергать и многое хорошее? Тогда не надо и молиться о ней, а приговорить ее к гибели и поставить на ней большой крест.

Враг, действительно, сделал очень много для гибели нашей страны и РПЦЗ. Но он к этому стремился всегда. Нам же надо задуматься, почему это удалось сделать с Россией сто лет, а с РПЦЗ десять лет назад. Нет ли здесь и вины русской эмиграции вследствие некоторых недостатков, присущих ей и которые, вероятно, она унаследовала от своих предков, не сохранивших Россию сто лет назад. Мне кажется, такой самоанализ был бы более полезен для всех: и для вас, и для нас, ведь этим бы вы показали нам пример, как надо извлекать пользу из ошибок прошлого. А такой пример нам сейчас жизненно необходим. Поэтому и мы просим: помолитесь за нас, грешных, ибо, ныне, как сто лет назад, Россия стоит перед лицом грозных испытаний. Дай Бог всем нам выдержать их, сохранив верность нашему Царю-Мученику Николаю Александровичу и всем новомученикам и исповедникам Российским.